UN CHISTE SOBRE ‘SAN’ JOSEMARÍA ESCRIVÁ MUY CONTADO EN AMBIENTES ECLESIÁSTICOS

 

Se sabe que las tres condiciones para la canonización son:

1- existencia real.

2- algún milagro realizado por la intercesión del candidato.

3- santidad de vida.

También se sabe que hay excepciones para cada regla:

1- No está absolutamente probada la existencia histórica del indio Juan Diego.

2- San Felipe de Neri fue canonizado sin mediar milagro.

3- “San” Josemaría fue canonizado sin la “santidad de vida”.

 

***

VER TAMBIÉN:

 
- Un chiste muy bueno sobre el Opus Dei

- Un chiste sobre el gran pecado de soberbia del Opus Dei: “Padre Nuestro…”, por GALLEGO & REY

 

DOCUMENTO DE DENUNCIA DE EX MIEMBROS DEL OPUS DEI PARA LA SANTA SEDE

Hola a todos y ¡Feliz Pascua!.

Os envío  el escrito que como ya os dije, una persona de gran prestigio llevará en mano a Roma, junto con unos cuantos testimonios nuestros, de forma que se vaya sabiendo de primera mano cómo la teoría y la praxis en el Opus Dei llevan caminos absolutamente opuestos y destrozan vidas.

Quien quiera adherirse a él, ha de enviarme a carmencharo@euskalnet.net su nombre completo, pais, número de identificación personal, condición y fechas de pertenencia en la obra.

Estos datos no los sabré más que yo y la persona que lleve a Roma el documento, y una vez enviados serán borrados de todos los archivos, de forma que por lo menos por mi parte, quede a salvo la absoluta confidencialidad de cada uno.

Gracias de antemano por dar la cara y contribuir a que salga a flote la verdadera cara del Opus Dei. Y para los directores que nos leen, esto no es una campaña contra nada, sino algo que vosotros mismos debiérais hacer si buscais la gloria de Dios.

Un fuerte abrazo para cada uno.

Carmen Charo

 

 ***

ESCRITO DE DENUNCIA PARA EL VATICANO

19 de marzo de 2008

Ciudad del Vaticano

Su Eminencia Reverendísima

Los abajo firmantes todos cristianos bautizados en la Santa Madre Iglesia Católica, nos dirigimos de la manera más atenta y respetuosa a su Eminencia, para poner a su amable consideración una serie de puntos a propósito de la próxima Visita Apostólica que se realizará a la Prelatura Personal de la Santa Cruz y Opus Dei.

Nosotros pertenecimos en su momento a la Prelatura y por diversas circunstancias nos vimos obligados a abandonar la institución, aunque a un buen número de firmantes se les obligó a abandonarla después de años de dedicación y trabajo en los apostolados que lleva a cabo el Opus Dei.

Nuestras experiencias vividas durante el transcurso de tiempo que duró nuestra pertenencia a la Obra, nos da un conocimiento más amplio del funcionamiento interno de la misma, así como el señalar con mucho dolor, por las implicaciones que estos hechos tienen en las almas, los procedimientos llevados a cabo para la captación de los miembros y la forma de vida y praxis que se desarrolla en la institución.

Podemos asegurarle que hemos aprendido de las enseñanzas de los Santos Padres Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y actualmente de su Santidad Benedicto XVI felizmente reinante, el respeto a la libertad de conciencias, en el marco de los Derechos Humanos como síntesis de la teología moral natural y la teología moral católica, las cuales son constantemente violentadas por la praxis llevada a cabo en la Prelatura Opus Dei.

Resumimos a continuación para la consideración de su Eminencia Reverendísima los aspectos que consideramos deben ser observados por los excelentísimos Visitadores Apostólicos:

 

 

MALOS (¿o buenos?) TIEMPOS SOPLAN PARA EL OPUS DEI

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Malos -para mí que buenos- tiempos soplan para la Obra (la Firma, la Compañía, la Marca, el establisment, el kukusklan) y por ende a sus súbditos, que no saben dónde estuvieron ni dónde están ni dónde estarán. Cuando hablo de súbditos me refiero a numerarios, agregados y a algunos supernumerarios, en sus vertientes masculina y femenina. Los sacerdotes ya no saben si pertenecer a la Sociedad de la Santa Cruz es lo mismo que ser del Opus Dei y los sacerdotes numerarios tampoco saben qué tiene qué ver que un día se comprometieran a ser laicos y de la noche a la mañana se vieran ordenados en virtud de la obediencia o generosidad. Tienen tal lío cada uno de los pocos seres pensantes que quedan ahí (los muchos más que en su día fueron seres pensantes, de los pocos que quedan, ahora son seres durmientes que con tomarse las pastillas para “perseverar” ya tienen suficiente), que el “exceso de realidad” de lo que ven y viven -más la lectura de Opuslibros-, les cruje y les sobrepasa. “¿Pero dónde estoy?”, se dicen. “¿Cómo me engañaron tan fácilmente?”…

No quisiera estar en la piel de Prelado ni de los consejeros y delegados de la “labor de san Miguel”: ya no les quedan respuestas a no ser la repetidas como autómatas y que, afortunadamente, los que van en busca de ellas también se las saben: “no cuela”, les dicen; “¿no tienes otra respuesta nueva?”. El castillo de naipes se desmorona y la Obra se vacía. No hay directores capaces de resistir tanto desencanto/desencuentro porque ya no les sirven las frases estereotipadas para retener a otros, sino que no les sirven para retenerse a ellos mismos. Se van consejos locales en pleno cada curso… Los sustituyen con otros directores que se van también en pleno al curso siguiente.

Cambian a un sacerdote numerario que se bajó a la realidad con los que “se van” y de paso destrozan un centro de supernumerarios porque el que le sustituye es un “talibán” recién ordenado que no tiene ni idea de qué ha sido la historia de ese centro ni de sus personas/almas que en él se formaron y se desencantaron. Los que resisten ponen su esperanza en “un milagro”.

Pero los milagros de fondo y de raíz no se dan. Hubo un “milagro” hace poco más de 10 años: ¡¡las numerarias ya pueden llevar pantalones!!. Ufff!: ¡qué cambio tan radical y fundamental!. Ningún “milagro” en cuanto a la guarda de la confidencia en la dirección espiritual, tampoco ninguno en cuanto a la coacción a adolescentes, ninguno a quererse como hermanos, menos aún en no hacer infelices a sus “fieles” (antes “socios” y ahora según el Código de Derecho Canónico sobre las Prelaturas Personales, simple y llanamente “cooperadores”). Desgraciadamente para el Opus Dei y sus súbditos, los milagros sólo se dan para las que pierden su dentadura postiza en una playa y se la encuentra un pescador al día siguiente. Escrivá se ha convertido en un santo milagrero de “lo ordinario”. Él, que tan poco de ordinario quería aparentar, ¿quién se lo iba a decir?

“La Obra” = “la Firma”=  ”la Tapadera”, es un cadáver en descomposición -afortunadamente para unos y desgraciadamente para otros a los que ‘la historia de una decepción sólo es una verdad conocida antes de tiempo’ (Milan Kundera)-. Ordenan presbíteros (sacerdotes) que se irán en pocos años y a los que echaremos una mano en Opuslibros (sus ex-hermanos) pero no el Opus Dei (su “familia sobrenatural con lazos más fuertes que los de la sangre” -sic. Escrivá-. Qué idiotez -la de Escrivá y sus sucesores- tan desconocedora de la realidad y de la mínima psicología). Una “familia” no se crea a raíz de la designación de las 8 o 10 personas que van a vivir en un centro, por decreto, criterio, praxis, norma o costumbre. ¿Por qué tantas pastillas para sobrevivir? ¿Por qué tanta depresión? ¿Por qué se ha dado recientemente “el criterio” de que se les dispense de la vida de familia a tantos y a tantas numerarios y numerarias? ¿Por qué hay tantos y tantas numerarias que ahora viven como agregados y agregadas sin una llamada de parte del centro al que siguen perteneciendo para ver cómo están? Porque los centros de numerarias y numerarios son un caos, un “sálvese quien pueda” a costa de amargarle la vida al resto, un verdadero artificio donde cada una/uno busca su válvula de escape con tal de no llegar a punto a la hora de la tertulia de la comida (en la actualidad prácticamente inexistente) o de llegar a los últimos minutos de la tertulia de la noche (para hacer acto de presencia y a continuación irse a su habitación donde pueden hablar por el teléfono móvil con sus amistades reales, entrar en internet para descargarse películas y participar en chats, y por supuesto, olvidarse de que están en el Opus).

Me dice un sacerdote que las válvulas de escape para las numerarias/os -imagino que también para las agregadas/os- son actualmente el vestir (ir a la última moda), la comida y bebida, un buen coche… Todo muy sobrenatural. Yo no voy a juzgarlos ni mucho menos, puesto que me parece muy lógico que tengan “razones para vivir y no para morir”, sean sus válvulas de escape las que sean. Yo también tengo mis válvulas de escape que pueden coincidir o no. Una vez que ya estoy fuera de la obra y no tengo que dar cuenta a ningún director de turno, hago lo que quiero y me da la gana, pero de verdad. Lo triste creo yo para compensar una vida de sufrimiento que Dios no envía, es tratar de sobrevivir en un mundo artificial donde una familia no es una familia, donde la pobreza no existe sino para los que trabajan en las labores internas, donde el celibato sigue siendo obligatorio para las mujeres numerarias/agregadas pero perdonado para los numerarios/agregados (ellos no se embarazan y siempre serán “ellas” las que les han provocado…).

Los que siguen dentro saben lo que hay. Los que los “dirigen”, también. Sólo queda esperar para saber quién saldrá antes: si el dirigido o el director. No hace falta discurrir mucho: el director. Y así andan, que no saben a quién poner en los consejos locales puesto que “el exceso de realidad” les anula para las labores de gobierno. Y como la dirección espiritual se confunde con las labores de gobierno y uno ya no sabe dónde está ni por qué está ni mucho menos sabe hacerse uno con el otro para ayudarle, lo que fue el Titanic-Opus ahora es una barquichuela rota. Como escribió Lope de Vega: “pobre barquilla mía, entre peñascos rota, sin velas desvelada, y entre peñascos, sola”.

Una mentira no se puede perpetuar “in aeternum” y al opus le llegó la hora de dar cuenta a sus propios “fieles”. Los “fieles” ya no comulgan con ruedas de molino. El prelado y su séquito tienen bastantes cuentas que dar, no ya a los que nos fuimos sino a los que aún están dentro. Que el regreso al mundo real les sea leve y sufran lo menos posible. Ojalá se den cuenta pronto que ellos no fueron los que fallaron y que tiene muchos años de vida por delante para ser de verdad, cristianos corrientes en medio del mundo.

Un saludo,

Compaq

DESGARRADOR TESTIMONIO DE UNA MENOR DE EDAD EX NUMERARIA AUXILIAR DEL OPUS DEI

4 años en el Opus Dei como numeraria auxiliar

Amapola – 29.9.2004
Imagen: Salvador Dalí, “Muchacha en la ventana”.

Cuando cumplí 14 años (justo cuando empezaba a entender lo que se me enseñaba, cuando prestaba atención, cuando no me costaba trabajo asistir a la escuela), mis padres decidieron, por mí, que debía dejar de estudiar y me colocaron en una tienda de ropa y otros artículos.

Un día, cuando llevaba nueve meses en ese establecimiento, la cajera me envió a un banco cercano, como otras muchas veces, a conseguir cambio monetario. Fue allí donde me encontré a F. U., una vecina mía, un año menor que yo, que me contó que se iba a Barcelona, pues la directora de la escuela donde habíamos estudiado le había conseguido un lugar donde, por limpiar la residencia de unas señoritas, le darían estudios…

LEER TESTIMONIO DE ‘AMAPOLA’

Sectas Destructivas y Grupos de Riesgo: OPUS DEI, por Eloy Rodríguez-Valdés

 Sectas Destructivas y Grupos de Riesgo

  

Fragmento de un artículo sobre sectas destructivas, el Opus Dei es catalogado como secta destructiva de Grado B

[...]

Existen una serie de CARACTERÍSTICAS que definen y diferencian a una Secta Destructiva de cualquier otro grupo social que por su ideología, funcionamiento o estructura no tiene que ver absolutamente nada con dichas sectas destructivas. Entre las características que perfectamente definen a una Secta Destructiva estarían al menos, entre otras, las dieciséis siguientes:

1. Dañan psíquicamente a sus adeptos (lavado de cerebro = modificación del pensamiento).

2. Su único y principal fin es el DINERO (son auténticas “máquinas” de hacer dinero).

3. Es por ello, que para captar adeptos, se enmascaran o encubren bajo una fachada religiosa, socio-religiosa, cultural, de supuesta rehabilitación a toxicómanos, etc. Fachada (y contenido) que no les importa lo más mínimo. Es simplemente la “tapadera” para captar adeptos.

4. Acaban suprimiendo las libertades individuales y el derecho a la intimidad de los adeptos.

5. Reducen a niveles mínimos o nulos la voluntad y el razonamiento de éstos.

6. Manipulan y alteran brutalmente las emociones de sus adeptos.

7. Es un grupo con una estructura teocrática, vertical y totalitaria, en donde la palabra del dirigente (o dirigentes) es dogma de fe y lo único que cuenta y a lo que se debe obedecer.

8. Son grupos dirigidos, mayormente, por líderes carismáticos y “mesiánicos” (muchas de las veces son auténticos psicópatas).

9. Suele darse una auténtica manipulación de la sexualidad, bien por defecto (mayormente) como por exceso.

10. Son grupos con un fuerte rechazo a la sociedad e instituciones, aunque se valen de ellas.

11. Sus principales actividades suelen ser el proselitismo, la recolección u obtención de dinero (de múltiples maneras), la impartición de cursillos, charlas, conferencias, etc., la venta de productos, la supuesta resolución de problemas personales, la ayuda a marginados, etc.

12. Exigen al adepto una entrega y dedicación parcial o total al grupo.

13. Son grupos que acaban consiguiendo la ruptura del adepto con sus vínculos familiares, de pareja, sexuales, amistosos, sociales, de ocio, de trabajo, etc.

14. Son grupos que, bajo presión y manipulación psicológica al adepto, consiguen que éste acabe dando al grupo sectario (es decir, al líder) una parte o la totalidad de su patrimonio económico (dinero, sueldo, bienes, diezmo, propiedades, herencias, etc.).

15. Muchos de estos grupos suelen vivir en comunidades cerradas, o si no en total dependencia por parte del adepto al mismo.

16. Ocasionan a sus adeptos, en mayor o menor intensidad, una serie de perjuicios y trastornos psicológicos, muchos de ellos muy graves, sin olvidar tampoco los físicos.

Respecto al GRADO DE PELIGROSIDAD de las Sectas Destructivas, éstas se suelen clasificar en función del daño que pueden hacer no sólo, aunque fundamentalmente al adepto, sino también a la sociedad. Este daño que las Sectas Destructivas hacen a sus adeptos se agrupa en tres categorías: Daño psicológico, daño económico y daño físico.

En base a esto, la peligrosidad de las sectas se clasificaría en cuatro niveles o grados, de menor a mayor peligrosidad. Estos serían los siguientes:

Grado A: Son aquellos grupos o sectas (no destructivas) que no dañan ni psíquica, ni física, ni económicamente a sus adeptos. Son las menos numerosas.

Grado B: Son aquellas sectas que ocasionan daños económicos, físicos y psíquicos a sus miembros y, además, muchas de ellas utilizan dietas alimentarías y tratamientos específicos nada aconsejables. En este grupo estaría, entre otras muchas, Sectas Destructivas tales como: Ágora, Ananda Marga, Arco Iris (Tierra Nueva), CEIS, Iglesia Adventista del Séptimo día, Partido Humanista (La Comunidad, Verdes Ecologistas), Opus Dei, Testigos de Jehová, etc.

Grado C: Serían todas aquellas Sectas Destructivas, que aparte de tener las características del grado B, añaden otras que tienen relación con la violencia física, la prostitución obligatoria, la fabricación/venta de armas y la venta de bebés. Entre otras muchas, cabría destacar las siguientes: Centro de la Luz Divina, Iglesia de la Cienciología (Dianóstico, Narconón,Crirninón), Iglesia de la Unificación o Secta Moon, Niñosde Dios (La Familia, Familia del Amor, Misioneros Cristianos), Hare Kríshna, Nueva Acrópolis, etc.

Grado D: aquí estarían incluidas todas aquellas sectas o grupos destructivos que además de tener características de los grados B y C, pueden llegar a abarcar el extremo máximo de violencia, degradación y daño. Sin embargo, aquí se podrían hacer dos subgrupos: Por una parte estarían las sectas Diabólicas o Satánicas, por su posible relación con ritos diabólicos, satánicos y sacrificios humanos y, por otra parte estarían, las que sin ser sectas Satánicas pueden llegar a utilizar la violencia y el asesinato al máximo. Ejemplos de ambos tipos serían, entre otras muchas y respecto al primer grupo, sectas tales como: Bambini di Satana, lerudole di Ishtar (satánico-feminista), La Familia (de Charles Manson), Satori, Las Hermanas del Halo de Belcebú, etc. Mientras del segundo grupo se pueden mencionar algunas, tales como: Templo del Pueblo, Orden del TemploSolar, Misión Israelita del Nuevo Pacto Universal, LaVerdad Suprema, Park Soon Ja, Secta del pastor evangélico Ramón Morales, etc.

El arzobispo de Burgos barre para el Opus Dei: la parroquia a Josemaría Escrivá

Religión Digital, blog‘Rumores de Ángeles’, 01.02.07

Soy un sacerdote de Burgos y les quiero informar de algo muy grave y que está provocando un fuerte escándalo en nuestra diócesis. El obispo, D. Francisco Gil Hellín, del Opus Dei, dijo a los sacerdotes en la última reunión del consejo del presbiterio (celebrada el día 18 del pasado mes de diciembre) que iba a construir en la ciudad una parroquia de la Prelatura del Opus. Es decir, una parroquia de los numerarios, no de los sacerdotes diocesanos del Opus que, por cierto, ocupan las mejores parroquias de la ciudad.

El presbiterio le replicó, tratando e evitar la medida. Medida que ocasionó un gran enfado en la mayoría de los presentes que rechazaban de plano tal iniciativa.

Por supuesto, el barrio en el que se propone construir la citada parroquia es de nueva creación y con pisos muy caros. Es decir, un barrio de ricos.

Aunque la mayoría del consejo presbiteral se opuso a la medida, no hubo votación y el obispo sigue empeñado en la construcción del templo que, por supuesto, pagaría la Obra.

El malestar por todo ello entre los curas de la diócesis es evidente. Creo que la única forma de parar el proyecto es que los medios de comunicación se hagan eco de él. Sólo ante la oposición de los medios, el obispo y el Opus se retractarían.

No publique mi nombre, porque, como es obvio, corro peligro de represalias por parte del obispo. Un cordial saludo.

Un sacerdote burgalés.